home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / dcom / modems-part1 / 9130 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.7 KB
  1. Path: news.primenet.com!not-for-mail
  2. From: bigrex@primenet.com (Bob Nixon)
  3. Newsgroups: comp.dcom.modems
  4. Subject: Re: Is USR going to support 42bis+ on future courier upgrades?
  5. Date: 25 Mar 1996 17:40:03 -0700
  6. Organization: primenet.com
  7. Sender: root@primenet.com
  8. Message-ID: <4j7ed3$1h4@nnrp1.news.primenet.com>
  9. References: <4j2fv1$8kf@nnrp1.news.primenet.com> <4j2iun$a3t@newsbf02.news.aol.com> <4j3r1f$1tc4@seminole.gate.net> <199603250259.TAA29106@usr4.primenet.com> <Pine.A32.3.91.960324221226.65344C-100000@seminole.gate.net>
  10. X-Posted-By: ip114.phx.primenet.com
  11. X-Newsreader: WinVN 0.99.2
  12.  
  13. Can't you post anything without trying to insult someone. Yes I am running 
  14. Win-95 and don't have Com overruns while multitasking. I DO have to Com 
  15. port DTE set to 230000 but I'm sure the modem setting of 115200 will 
  16. dominate. In other words, it won't actually let you set the com port 
  17. higher than that. I started this thread as a question. If you had read the 
  18. thread from start to where you started insulting me. Maybe you would not 
  19. be so arrogant with your assumtions. You also might try Win-95 before you 
  20. prejudge. Alot more people are using it than you might realize. 
  21.  
  22.  
  23. In article <Pine.A32.3.91.960324221226.65344C-100000@seminole.gate.net>, 
  24. dhaire@gate.net says...
  25. >
  26. >yOn Sun, 24 Mar 1996, Bob Nixon wrote:
  27. >
  28. >> Win-95 can do 10-11k/sec or max out the 115200 dte without com overruns 
  29. >> even when do heavy multitasking. Actually Win-95 can support DTE's of 
  30. up 
  31. >> to 960000. I have mine set for 230000 for all the good that does. My 
  32. high 
  33. >> priced courier has a max dte of 115200. 
  34. >
  35. >1. I don't believe your claim about Win95.
  36. >2. If you have opened your port to 230k, you aren't communicating with 
  37. >   that Courier since it won't read that port at that speed.
  38. >
  39. >Based on that, I think I can safely dismiss most anything you say from 
  40. >here on in.
  41. > 
  42. >> Incidently for the fellow who posted the article about the ultra high 
  43. >> speed modems he sells or builds. That is what this tread was started by 
  44. me 
  45. >> about. Couriers won't support highter than 115200 and in reality are 
  46. >> really no better than USR Sportsters at handling highly compressable 
  47. >> files.
  48. >
  49. >That's right, Couriers can't compress a compressible file any more than a 
  50. >Sportster or a Supra or a Cardinal or a Boca or any other modem with a 
  51. >115,200 bps DTE rate limit. Well, actually all of these might compress 
  52. >some test files beyond the bottleneck of 115,200 but it won't matter 
  53. >because of that bottleneck.
  54. >
  55. >Now, go back to the real world and what the files are likely to be 
  56. >compressible to. Do you think that the normal files (not test files) will 
  57. >compress down to more than 4 to 1 during transfer? I don't and I 
  58. >challenge you to provide me with a real world file that does.
  59. >
  60.  
  61.